Analisis Yuridis terhadap Putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025 tentang Perbuatan Melawan Hukum oleh Penerima Hibah Proforma yang Menolak Mengembalikan Objek Hibah Ditinjau dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

Authors

  • Ayu Riska Maria Izabel Tarigan Universitas Padjadjaran Author

DOI:

https://doi.org/10.71417/jchi.v2i2.259

Keywords:

Hibah Proforma, Perbuatan Melawan Hukum, Putusan Deklaratif

Abstract

Hibah merupakan salah satu perbuatan hukum yang dilakukan secara sepihak, dan dalam praktik terdapat istilah “hibah proforma”. Dalam putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025, para pihak melakukan pemberian hibah secara proforma atau pura-pura. Penghibahan secara proforma merupakan salah satu contoh adanya kekosongan dan ketidakpastian hukum. Majelis hakim menilai penghibahan tersebut semula sah, tetapi menjadi batal karena tidak terpenuhinya unsur kesepakatan sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdata. Penelitian ini bertujuan mengkaji ketepatan putusan majelis hakim dan keabsahan hukum penghibahan secara proforma. Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan Tugas Akhir ini adalah yuridis normatif, yaitu menganalisis putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025 dikaitkan dengan mengkaji kaidah atau norma dalam hukum positif berupa KUH Perdata dan peraturan perundang-undangan terkait, yang kemudian kaidah tersebut diselaraskan dengan bahan pustaka dan disajikan secara deskriptif analitis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pertimbangan hukum majelis hakim kurang tepat dalam menilai sah atau tidaknya pemberian hibah proforma yang dilakukan para pihak dalam putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025. Perbuatan Tergugat terbukti memenuhi unsur Perbuatan Melawan Hukum dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yaitu adanya perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan, dan hubungan kausalitas antara perbuatan dan kerugian. Akta Hibah Nomor 36/2019 seharusnya dinyatakan batal demi hukum, yakni tidak memiliki kekuatan hukum sejak semula dan tidak mengikat para pihak. Dalam menentukan kerugian immateriil, hakim harus menerapkan prinsip keadilan dengan menilai keadaan masing-masing Penggugat dan Tergugat. Karena definisi ganti rugi immateriil masih bersifat abstrak, diperlukan perluasan makna kerugian immateriil secara pasti. Sifat diktum putusan akhir dalam putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025 adalah deklaratif dan konstitutif, artinya putusan tersebut tidak dapat dieksekusi.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bachriadi, D., & Aspinall, E. (2023). Land mafias in Indonesia. Critical Asian Studies, 55(3), 331–353. https://doi.org/10.1080/14672715.2023.2215261

Cerchia, R. E. (2021). A comparative viewpoint on illegal contracts: In favor of flexibility and proportionality. Global Jurist, 21(2), 447–479. https://doi.org/10.1515/gj-2021-0001

Christie, D., Saintier, S., & Viven-Wilksch, J. (2022). Industry-led standards, relational contracts and good faith: Are the UK and Australia setting the pace in (construction) contract law? Liverpool Law Review, 43, 287–310. https://doi.org/10.1007/s10991-022-09307-5

Dal Pont, T. R., Sabo, I. C., Hübner, J. F., & Rover, A. J. (2023). Regression applied to legal judgments to predict compensation for immaterial damage. PeerJ Computer Science, 9, e1225. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.1225

Giliker, P. (2022). Contract negotiations and the common law: A move to good faith in commercial contracting? Liverpool Law Review, 43, 175–202. https://doi.org/10.1007/s10991-022-09299-2

Krismantoro, D. (2024). The implementation of land registration to provide legal certainty in Indonesia. Journal of Lifestyle and SDGs Review, 4(4), e04291. https://doi.org/10.47172/2965-730X.SDGsReview.v4.n04.pe04291

Lund, C. (2023). An air of legality: Legalization under conditions of rightlessness in Indonesia. The Journal of Peasant Studies, 50(4), 1295–1316. https://doi.org/10.1080/03066150.2022.2096448

Murphy, J. (2024). Unpicking torts: Elements, conditions of actionability and standing rules. The Modern Law Review, 87(6), 1519–1541. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12899

Nugrahenti, M. C., & Hernawan, A. (2024). Good faith principle in Indonesian contract law: How to set the definition and its benchmarks. Journal of Infrastructure, Policy and Development, 8(10), 7358. https://doi.org/10.24294/jipd.v8i10.7358

Nurdin, Z. (2022). Legal protection of customary rights under legal pluralism and its impact on the Minangkabau society: An empirical study in the district of Lima Puluh Kota, West Sumatra. Cogent Social Sciences, 8(1), Article 2045722. https://doi.org/10.1080/23311886.2022.2045722

Parziale, A. (2024). How much is enough? Full compensation and the standardisation of non-pecuniary damages. Journal of European Tort Law, 15(3), 264–? https://doi.org/10.1515/jetl-2024-0014

Permadi, I., & Herlindah. (2023). Electronic title certificate as legal evidence: The land registration system and the quest for legal certainty in Indonesia. Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, 20, 47–61. https://doi.org/10.14296/deeslr.v20i.5636

Peterson, D., Bedner, A., & Berenschot, W. (2025). The perils of legal formalism: Litigating land conflicts in Indonesia. Journal of Contemporary Asia, 55(3), 430–451. https://doi.org/10.1080/00472336.2024.2440855

Subekti, R., Sulistiyono, A., Maharani, D. P., & Dewi, I. G. A. G. S. (2023). The urgency of the legal strategy of abandoned-land use through the formation of land bank in Indonesia. Cogent Social Sciences, 9(1). https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2239050

Tamblyn, N. (2022). The defence of illegality in private law. Liverpool Law Review, 43, 33–55. https://doi.org/10.1007/s10991-021-09287-y

Widiyono, T., & Khan, M. Z. K. (2023). Legal certainty in land rights acquisition in Indonesia’s national land law. Law Reform, 19(1), 128–147. https://doi.org/10.14710/lr.v19i1.48393

Zlatev, Z. (2021). Recoverability of damages for non-pecuniary losses deriving from breach of contract. Oxford Journal of Legal Studies, 41(3), 638–662. https://doi.org/10.1093/ojls/gqaa062

Downloads

Published

2026-11-13

How to Cite

Analisis Yuridis terhadap Putusan Nomor 4637 K/Pdt/2025 tentang Perbuatan Melawan Hukum oleh Penerima Hibah Proforma yang Menolak Mengembalikan Objek Hibah Ditinjau dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. (2026). Jurnal Cendekia Hukum Indonesia, 2(2), 510-526. https://doi.org/10.71417/jchi.v2i2.259

Similar Articles

61-70 of 136

You may also start an advanced similarity search for this article.